对街上公众人物可以“随手拍”吗？专家解读******

　　对街上公众人物可以“随手拍”吗？

　　专家：发生纠纷应当依法协商解决

　　● 王某某在上海打人事件引发社会高度关注。不少人在谴责暴力的同时，也在深入探讨隐私权的问题——随着自媒体、短视频平台的兴起，日常生活中，“随手拍”、街拍现象已极为常见，不仅是公众人物，连普通人都可能成为被拍摄对象，其中的法律界限在哪里

　　● 相对于普通人而言，公众人物、艺人的隐私权或肖像权受到一些限制。如果其行程已经对外公布，且拍摄场合属于公共场合，拍摄不构成侵权；而如果其行程并未对外公布，甚至采取了严格的保密措施，且拍摄场合在家中、私人场所等，则属于侵犯隐私权及肖像权

　　● 未经被拍摄者同意的拍摄行为，涉嫌侵犯被拍摄者的肖像权，照片在网络平台上传播，也有可能导致被拍摄者名誉权受损，随手拍、街拍现象亟待法律规制。一旦发生侵权纠纷，被偷拍者可以追究网络平台的责任，平台赔偿之后可以向发布者追偿

　　□ 本报记者 　 韩丹东

　　□ 本报实习生 王意天

　　近日，王某某在上海打人事件引发社会高度关注，相关报道多次冲上热搜榜。

　　1月12日，上海静安警方发布通报，11日4时许接报南京西路一商务楼门口有人被打。经查，王某某等人误以为在路边候车的陈某某对其拍照，遂要求陈某某不要拍摄，陈某某称未拍摄，双方发生争吵。王某某等人对陈某某进行殴打。经司法鉴定，陈某某综合评定为轻微伤。

　　随后，有媒体证实打人者为知名公众人物王某某。

　　不少人在谴责暴力的同时，也在深入探讨隐私权的问题——随着自媒体、短视频平台的兴起，日常生活中，“随手拍”、街拍现象已极为常见，不仅是公众人物，连普通人都可能成为被拍摄对象，其中的法律界限在哪里？

　　多位专家接受《法治日报》记者采访时说，未经被拍摄者同意的拍摄行为，涉嫌侵犯被拍摄者的肖像权，照片在网络平台中传播，也有可能导致被拍摄者名誉权受损，“随手拍”、街拍现象亟待法律规制。遇到未经允许的拍摄行为，应当依法协商解决，而不是依靠暴力。

　　偷拍行为屡见不鲜

　　隐私权边界须界定

　　记者注意到，王某某打人事件曝光后，网上有不同的声音：有网友猜测，拍照的说不定是狗仔，狗仔盯着拍照很烦人，活该挨打；也有网友认为，王某某是公众人物，哪怕当时真被拍了，也应该有被拍的容忍度。

　　实际上，公众人物、艺人等因被拍而引发的纠纷屡见不鲜。

　　同样在1月12日，博主刘某某在其社交平台晒出了王姓知名艺人的视频，并发文“这回被他发现了，对不住了，下回我会藏好点”。后续两人发生纠纷，刘某某称自己险些被打。事情一出即登上热搜榜，引来网友热议。

　　随着网络时代的到来，公众人物、艺人的生活越发透明，一些粉丝也热衷于挖掘他们幕后的点滴生活。无论是在机场，还是在逛街吃饭，公众人物、艺人的周围总会时不时亮起闪光灯。甚至有粉丝潜入到公众人物、艺人居住的小区，偷拍其生活照，严重影响公众人物、艺人的正常生活。

　　那么，到底能不能“随手拍”公众人物、艺人？公众人物、艺人的隐私权边界是否与普通人不同呢？

　　“相对于普通人而言，公众人物、艺人的隐私权或肖像权受到一些限制，‘随手拍’是否侵权则需要结合具体情况进行判断。”中国政法大学知识产权研究中心特约研究员赵占领说，如果其行程已经对外公布，且拍摄场合属于公共场合，这种情况下的拍摄不构成侵权；而如果其行程并未对外公布，甚至采取了严格的保密措施，且拍摄场合在家中、私人场所等非公共场合，则偷拍行为属于侵犯隐私权及肖像权的行为。

　　公众人物、艺人一旦发现自己被偷拍时，往往会采取行动制止粉丝、狗仔的拍摄行为，并要求其删除拍摄的照片。

　　对此，中国政法大学教授冯晓青分析说，从法律上讲，公众人物、艺人与普通人法律地位相同，同样有权禁止他人偷拍。但最终应以偷拍者用途判断，若偷拍之后纯粹用于个人欣赏或是在家庭、朋友小范围内传播，被偷拍人难以知晓，无须承担侵权责任；若是将照片公开或是用于商业目的，甚至用于不当场合且造成严重后果，应当承担法律责任。

　　北京韬安律师事务所律师段英子说，由于公众人物、艺人工作和生活的性质比较特殊，并且要考虑社会公众的知情权等因素，学理观点和司法裁判观点通常都认为公众人物、艺人对自己的一些权利内容受到损害应该有一定的容忍度。至于“容忍度”的边界问题，需要考虑社会普遍公认的道德标准，即不能无底线地损害其基本的人格权。

　　如果被发现偷拍，公众人物、艺人该如何制止呢？

　　段英子说，偷拍、街拍纠纷一般都在现场发生，难以照本宣科地建议被侵权者向法院寻求救济，如果采取私力救济，双方也应当友好沟通，控制好“度”，避免纠纷升级。

　　街拍暗含法律风险

　　随意拍摄可能侵权

　　在生活中，不仅仅是明星大腕，人人都可能成为被拍摄对象。当下街拍流行，“摄影师”只需拉近镜头，按下快门，一张人物特写的街拍就完成了。其中，很多照片并未经过被拍摄者的同意，其肖像就被定格在照片中，随后被上传到网上。

　　甚至有人假借街拍之名，行不法之实。去年1月，四川成都一男子在公共厕所对女性进行偷拍，被周围热心市民发现并当场制伏。经民警询问，该男子对上述违法事实供认不讳，最终被行政拘留5日。

　　冯晓青说，偷拍毫无疑问属于违法行为，无论是民法典中对隐私权的保护，还是个人信息保护法中的相关规定，未经允许偷拍他人，甚至将偷拍获得的照片进行扩散，都是侵犯他人隐私权的表现。我国刑法还规定了非法使用窃听、窃照专用器材罪，对造成严重后果的情形作出了规定。其中，窃照(即偷拍)造成严重后果的，可判处两年以下有期徒刑。

　　“无论是街拍还是偷拍，如果是对人物肖像的拍摄，都会涉及被拍摄者的肖像权。根据民法典规定，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，肖像作品权利人(就街拍的情形而言通常是指摄影者)不得以发表、复制、发行、出租、展览等方式使用或者公开肖像权人的肖像。”段英子说。

　　段英子进一步分析说，如果拍摄的内容或者拍摄手法比较特殊，例如拍摄他人在住宅、宾馆房间等私密空间的私密活动，拍摄他人身体的私密部位等，根据民法典规定，可能侵犯被拍摄者的隐私权。比较恶劣的行为，还有可能违反治安管理处罚法甚至触犯刑法。

　　“在未经被拍摄者允许的情况下不能随意拍摄，更不能随意发布，因为偷拍行为通常侵犯了被拍摄者的生活安宁权以及肖像权。”赵占领说，如使用目的为展示特定公共环境，不可避免地拍摄了他人的肖像，但未把他人肖像作为画面主体进行展示，未暴露他人隐私的，不涉及侵犯他人肖像权和隐私权。

　　未经允许传播照片

　　平台可被追究责任

　　在拍摄过程中，一些“摄影师”喜欢将人们最真实、最自然的状态记录下来，而要展现这种状态的前提，则需要被拍摄者没有意识到自己正在被拍摄，由此产生了特有的街拍分支，但拍摄过程中也可能产生各种误会。

　　来自上海市徐汇区的摄影爱好者小曾回忆说，有一次拍摄一位小吃摊老板认真工作的样子，对方发现他在拍照后，急忙收拾摊位，头也不回地跑掉了，正在制作的食物也都被打翻在地。事后小曾找到这位摊主，表示自己只是觉得画面很美，就给拍了下来，而摊主则以为小曾是执法人员，要拍照留证扣留摊位，这才产生了误会。

　　“后来，我每次拍摄前，都会征求被拍摄者的同意。”小曾说。

　　江苏省无锡市居民小李向记者介绍了她的“遭遇”：去年4月，她在刷朋友圈时发现自己的照片成了别人的头像，并且连自己走路时的照片也被人发到了聊天交友网站中。这让她十分吃惊和气愤。

　　后来追根溯源才得知，小李和朋友去年3月份外出游玩时，朋友在小李不注意时拍摄了这组照片，事后将照片上传到个人社交平台，没想到被别有用心的人利用了。尽管朋友第一时间删除了这些照片，但这些照片还是在网络上流传开了。

　　冯晓青告诉记者，街拍照片需要区分是否将照片公开，未经公开的收藏、欣赏行为并不会产生相应法律后果，从社会层面也不会对被拍摄者产生不良影响。而照片一经公开，则要根据传播范围、影响程度等确定侵权程度。

　　赵占领说，偷拍、街拍者发在网络社交平台上的照片即便原本作为收藏之用，但如果被其他人二次传播，对被拍摄者造成不良影响的，偷拍、街拍者仍需承担侵权责任。

　　“发现被拍后，被拍摄者要求删除图片或者视频，就是在明确表达其不同意自己的肖像被公开或制作，是以私力救济的方式要求拍摄者停止侵害自身权益。拍摄者最好配合删除，否则权利人有权通过司法途径要求拍摄者承担民事责任。”段英子说。

　　那么，怎样的“随手拍”、街拍才是正确的拍摄方式呢？

　　“有些拍摄者可能有一个认识误区，觉得在公共场合拍摄或者发布的时候不营利就可以了，实际上根据法律规定，无论是拍摄还是后续的使用、发布等行为，都需要得到被拍摄者的同意，否则就有可能侵犯其肖像权。”段英子说。

　　对于未经允许的偷拍、街拍照片在网络平台上广泛传播，平台又该采取何种措施？

　　冯晓青说，发布者肯定应当承担责任，平台与发布者之间有相关协议，但协议对第三方被偷拍者无约束力，且合同具有相对性，一旦发生侵权问题，平台不能推卸责任，被偷拍者可以追究平台责任。平台赔偿之后，可以向发布者追偿。

　　“民法典较以前的民法通则而言，对肖像权等人格权已经作出了比较细致的规定。如民法通则主要强调在未经同意的情况下‘不得以营利为目的使用公民的肖像’，而民法典不再区分拍摄者的目的是否是营利，这是一种对民事主体的肖像权更为周到的保护。”段英子提醒说，拍摄也要依法而为。

　　漫画/高岳

动科普|交友变“交钱”？当心交友软件暗藏“诱导消费”******

　　 【万万没想到！App花样套路大解密④——交友平台篇】

　　一对一交友、秀场直播、语音陪玩、视频直播……近年来，社交交友类应用逐渐深入到终端用户的日常生活中。

　　然而，一些社交App打着交友名义进行“情感欺诈”，不仅侵犯了用户权益，更严重影响了网络生态。接下来，我们来盘点部分社交交友类App中暗藏的风险。

　　风险一：应用内存在低俗色情内容

　　①低俗挑逗性聊天内容

　　用户收到低俗挑逗性的聊天内容，包括充斥性暗示的文字、语音或是图片。

　　②社区内存在低俗色情内容

　　有些社交交友类应用具有用户社区或论坛模块，本意是为了增强应用的社交性，但部分社交交友应用缺少对社区论坛内用户发布内容的监管及审核，导致社区内出现低俗色情内容。

　　③用户个人简介中存在低俗色情内容

　　部分社交交友类应用对用户提交的个人简介等资料审核不严，在用户个人简介中存在低俗色情内容，包括但不限于使用含性暗示的图片或文字等，有些应用还存在为色情平台引流的情况。

　　风险二：应用内存在诱导付费行为

　　交友类应用常见产品模式是限制用户的发言次数或视频通话功能，需要用户付费充值使用。然而，部分交友应用在用户注册或登录后发送大量交友信息，或发送视频聊天等，通过一些不合规行为诱导用户付费。

　　①应用内的概率性游戏公示不合规

　　用户使用应用内代币参与游戏，最终能否获得更高代币价值的奖品，存在一定概率。按照规定，这类游戏需公示虚拟服务的名称、性能、内容、数量及抽取概率。但是一些应用没有公示明确的奖品抽取概率，诱导用户进行不理智的充值抽奖。

　　②主动弹出视频通话诱导用户付费

　　部分应用会主动弹出视频通话邀请，这些邀请往往来自于用户没有主动交流过的对象，在邀请页面会放上提前录制好的女性用户视频，诱导用户付费接听。更有甚者，在应用后台频繁弹出视频通话邀请。

　　③频繁发送定制化消息诱导用户付费

　　部分交友类应用还会限制用户发送消息，用户想要聊天需要付费充值。此类交友应用中存在给用户频繁发送大量聊天消息的现象，这类聊天信息有明显的话术痕迹，通过这种方式增加用户的留存率，诱导用户充值发言。

　　风险三：应用内存在擦边博彩的游戏玩法

　　一些交友类应用在应用内设置概率性游戏，比如，抽奖、砸金蛋、盲盒机等。这种游戏玩法跟博彩趋同，充当赌注的虚拟道具或货币最终会与现实货币挂钩。

　　①用户通过充值获得代币参与概率性游戏

　　部分社交交友类应用存在转盘抽奖等概率性游戏。用户通过充值获得代币，如积分、钻石一类的应用内货币，可以用于参与此类概率性游戏。

　　有部分应用设置了只能用于参与概率性游戏的代币，应用内的代币目的是为了购买娱乐性、表演性服务，但当代币只用于概率性游戏时，其目的已经偏离了代币的初衷。

　　②应用存在将概率性游戏奖品变现的途径

　　在用户参与概率性游戏获得更高价值的奖品后，擦边博彩的游戏玩法还会存在用户能将此类奖品变现的途径，使得当赌注的虚拟道具或货币最终与现实货币挂钩。

　　比如，用户通过将代币、虚拟道具等打赏赠送给自己账号，最终可以将参与游戏获得的奖品折换成现实货币。

　　风险四：应用的青少年模式不合规

　　部分交友类应用提供了直播服务，按照相关规定应设置青少年模式，禁止未成年人观看直播和充值打赏。然而，这类应用的青少年模式大多形同虚设。

　　①没有提供青少年模式

　　部分应用提供直播服务，有打赏功能，但是这类应用以未成年身份注册时能正常使用，且不会对用户进行限制和提示用户开启青少年模式。应用内也找不到青少年模式的开关。

　　②青少年模式无效

　　部分应用虽然有青少年模式的开关，但在青少年模式下应用内容和功能都没有明显变化，同样可以观看直播，进行充值付费打赏等。

　　风险五：应用的实名认证功能不合规

　　交友类应用通过实名认证：一是可以确保用户的真实性，更有利于平台监管；二是可以有效预防网络诈骗；三是严格的实名认证机制能起到保护青少年，为未成年人提供良好网络环境的作用。

　　然而，有部分交友类应用的实名认证并没有验证审核，用户提交虚假资料也可以通过认证，还有部分应用没有实名认证机制。

　　专家提醒

　　内容安全是互联网企业的生命线，也是互联网行业的行为底线。网络社交平台在为用户提供人际互动良好体验的同时，也容易助长一些违法犯罪和社会不良现象。对于用户来说，要以健康的心态参与网络平台社交互动，切忌抱着“猎奇”“猎艳”等不良心态，避免落入犯罪分子编织的“陷阱”。与此同时，平台应加强监管治理，切实担负起主体责任，维护行业良好秩序。（部分内容综合自人民日报）

　　监制：张宁 策划：李政葳 制作：姚坤森